Nessun ritratto nella storia britannica ha suscitato più speculazioni di Said to be George Villiers (1592–1628), 1° Duca di Buckingham, attribuito a Anthony van Dyck. Per secoli, studiosi hanno dibattuto se il soggetto sia davvero il famigerato favorito reale, la cui ascesa meteoritica e morte violenta per mano di un assassino nel 1628 scioccarono la corte di Carlo I. L'incertezza è accentuata dalla mancanza di una provenienza chiara e dall'assenza di attributi definitivi, rendendo questo dipinto un enigma per gli storici dell'arte e un magnete per l'intrigo. Il soggetto si trova in una posa di comando senza sforzo, il suo sguardo è diretto, quasi provocatorio, come se fosse consapevole sia del suo potere che dei pericoli che lo circondano.

Il ricco costume—colletto di pizzo, giubbotto di velluto e il luccichio di una catena d'oro—segnala uno status immenso, mentre il sottile gioco di luce sul suo viso e mani attira lo sguardo sulla sua espressione sicura di sé. Se questo è davvero George Villiers, van Dyck lo ha catturato all'apice della sua influenza, prima della sua drammatica caduta. A differenza dei ritratti più teatrali di Villiers da parte di Peter Paul Rubens, che si deliziano nell'allegoria, questa composizione è intima, psicologica e contenuta, concentrandosi sull'uomo piuttosto che sul mito. Le origini precise del dipinto rimangono poco chiare: né la commissione né la prima proprietà sono documentate, e la sua attribuzione a van Dyck è stata oggetto di un dibattito continuo.

È uno dei diversi ritratti dell'epoca che si dice rappresentino Villiers, riflettendo sia la sua fama che le tensioni politiche della corte Stuart. Oggi, l'opera si erge come un testimone della duratura fascinazione per la vita e l'eredità di Villiers, così come della reputazione di van Dyck come il principale ritrattista dell'aristocrazia inglese. La sua attuale collocazione e il percorso attraverso le collezioni non sono saldamente stabiliti, ma la sua aura di mistero assicura il suo posto tra i ritratti più discussi del primo XVII secolo.