Peu de peintures de Paul Cézanne ont suscité autant de débats parmi les historiens de l'art que Femme nue. L'absence de date ou de médium clair a laissé les chercheurs perplexes quant à sa place dans la carrière de Cézanne, tandis que son sujet — rare parmi ses œuvres survivantes — invite à des comparaisons avec sa célèbre série de baigneurs. Certains ont même remis en question si la peinture est une étude préparatoire ou une œuvre achevée, alimentant les discussions en cours sur l'approche évolutive de Cézanne envers la figure humaine. La femme dans la peinture est assise seule, son corps rendu avec le coup de pinceau caractéristique de Cézanne : sculptural, direct et non verni.

Il n'y a ici ni mythe ni allégorie, seulement l'observation franche de la chair et de la forme. Son regard, ni timide ni confrontant, croise celui du spectateur avec une calme assurance. L'arrière-plan est dépouillé, concentrant toute l'attention sur la pose du modèle et la subtile modulation de couleur sur sa peau.

Contrairement aux nus idéalisés de Ingres ou à la sensualité de L'Olympia de Manet, la figure de Cézanne est ancrée, presque maladroite, une exploration de la structure plutôt que de la séduction. L'histoire de Femme nue est aussi énigmatique que son sujet. Sans signature ni date, son attribution à Cézanne repose sur des preuves stylistiques et des comparaisons avec des œuvres authentifiées. Elle a probablement été créée dans les années 1870 ou 1880, une période où Cézanne expérimentait avec le nu et luttait contre les conventions académiques.

La provenance de la peinture est incertaine ; elle a pu rester entre des mains privées pendant des décennies avant d'entrer dans une collection publique. Aujourd'hui, elle se dresse comme un témoignage de la quête incessante de Cézanne pour la forme et de son rôle clé dans la transition de l'Impressionnisme au Modernisme.