Peu de portraits ont suscité autant de confusion que Isabelle d'Autriche (1566-1633) de Anthony van Dyck, non seulement parce que la date de 1750, longtemps après la mort de la modèle et de l'artiste, soulève des questions d'attribution et d'auteur. Les chercheurs ont débattu de savoir si cette œuvre est une copie ultérieure, un original mal attribué ou un produit du système d'atelier prolifique qui a entouré l'héritage de van Dyck. La modèle elle-même, Isabelle Clara Eugénie, était une figure clé de la politique européenne au début du XVIIe siècle, gouvernant les Pays-Bas espagnols d'une main ferme après la mort de son mari, l'archiduc Albert VII, en 1621.

L'histoire de la peinture est donc entrelacée avec l'ambition dynastique et les fortunes changeantes de la recherche historique de l'art. Isabelle apparaît à l'apogée de son pouvoir, vêtue de noir sombre mais luxueux, sa main reposant sur une table drapée de riche velours. Le col blanc qui entoure son cou et la lourde chaîne en or qui traverse sa poitrine signalent à la fois son statut et sa piété, un langage visuel familier dans les autres portraits de cour de van Dyck. Son regard direct et sa posture composée évoquent l'autorité qu'elle exerçait en tant que gouverneure, tandis que la palette sobre et l'éclairage contrôlé renforcent l'atmosphère de dignité et de retenue.

Contrairement aux représentations exubérantes d'Isabelle par Rubens, qui mettent en avant son rôle cérémoniel, van Dyck choisit de la présenter comme une dirigeante privée, assurée et solitaire. Le parcours de la peinture reste en partie enveloppé de mystère. Si elle a effectivement été peinte par van Dyck, elle aurait été créée durant ses années aux Pays-Bas espagnols, probablement commandée par la cour des Habsbourg ou l'un de ses proches alliés. La date de 1750 peut faire référence à une copie ultérieure ou à un inventaire, un sort commun pour les portraits de figures aussi éminentes.

Au fil des siècles, l'œuvre a traversé diverses collections, parfois mal attribuée ou éclipsée par des portraits d'État plus grandioses. Aujourd'hui, elle se dresse comme un témoignage de la fascination durable pour le règne d'Isabelle et des questions persistantes qui entourent l'héritage de Anthony van Dyck.