Dans un tournant de l'histoire de l'art, Philip Herbert (1584–1650), 4e comte de Pembroke est un portrait attribué à Anthony van Dyck mais daté de 1700—un demi-siècle après la mort du modèle et de l'artiste. Ce puzzle chronologique a suscité un débat continu parmi les chercheurs : la date est-elle une addition ultérieure, une copie d'un original perdu ou simplement une erreur de catalogage ? La confusion est accentuée par la notoriété du comte à la cour des Stuart, où les portraits de van Dyck étaient très prisés et largement imités. La peinture se dresse comme un témoignage de la fascination durable tant pour le modèle que pour l'artiste, brouillant la frontière entre original et hommage. L'œuvre capture Philip Herbert à l'apogée de son influence, peut-être durant son mandat en tant que Lord Chamberlain sous Charles I.

Il se tient debout, drapé dans des tissus riches, sa main reposant avec confiance sur sa hanche—une pose signalant à la fois autorité et aisance. L'arrière-plan sombre met en relief son visage pâle et sa tenue ornée, une caractéristique du style de van Dyck, qui conférait à ses modèles un air de gravité noble. Le regard direct du comte et le subtil jeu de lumière sur ses traits invitent à la comparaison avec le portrait antérieur de van Dyck de Charles I, où des techniques similaires confèrent une dignité presque théâtrale.

La chaîne de fonction autour de son cou, lourde d'or, témoigne de son statut et de la confiance que le roi lui accordait. Bien que les origines précises de cette peinture soient incertaines, son style et son sujet la placent fermement dans la tradition du portrait aristocratique anglais que van Dyck a contribué à définir après son arrivée à Londres en 1632. Qu'elle soit originale ou copie, le portrait reflète la demande continue d'images du comte, dont les fortunes politiques ont fluctué avec la turbulence de la guerre civile anglaise. Aujourd'hui, le parcours de la peinture—à travers collections, catalogues et débats académiques—reflète les fortunes changeantes de son sujet.

Elle reste un objet d'étude non seulement pour son art, mais aussi pour les mystères qui entourent encore sa création et son attribution.